Comparación de resistencia a la fractura por fatiga cíclica por flexión a diferentes angulaciones, de tres sistemas mecanizados: Protaper Next, Superfile Next, y Neoniti

dc.contributor.advisorPiñeres Quintero, Claudia
dc.contributor.advisorPiñeres Quintero, Claudia
dc.contributor.authorMeneses González, Agustín
dc.contributor.authorVieyra Montero, Constanza
dc.contributor.authorMeneses González, Agustín
dc.contributor.authorVieyra Montero, Constanza
dc.date.accessioned2020-01-09T19:27:47Z
dc.date.accessioned2020-01-09T19:27:47Z
dc.date.available2020-01-09T19:27:47Z
dc.date.available2020-01-09T19:27:47Z
dc.date.issued2019
dc.date.issued2019
dc.descriptionTesis presentada en la carrera de Odontología de la Facultad de Medicina Clínica Alemana - Universidad del Desarrollo para optar al Título profesional de Cirujano - Dentista
dc.description.abstractEl objetivo de este estudio es comparar la resistencia a la fractura por fatiga cíclica por flexión en tres marcas diferentes de un sistema mecanizado, ProTaper Next de Dentsply, NeoNiti de Neolix, y Super Files Next de FlyDent. El propósito de este estudio es determinar qué marca tiene un menor riesgo de fractura para ser utilizada en los tratamientos endodónticos de canales curvos. La muestra utilizada es de 27 limas mecanizadas, 9 ProTaper Next X2, 9 Super Files Next X2, y 9 NeoNiti A1 25.06. Para la medición, se confeccionará una matriz metálica con conductos simulados a 3 diferentes angulaciones apicales, se instrumentará con cada lima y se medirá la cantidad de ciclos que realiza hasta fracturarse. Como resultado, se obtuvo que no hubo diferencias significativas en la cantidad de ciclos requeridos para producir la fractura por fatiga cíclica por flexión del instrumento de los diferentes sistemas mecanizados. En conclusión, no existe diferencia significativa entre la cantidad de ciclos requeridos para producir una fractura por fatiga cíclica por flexión en los diferentes sistemas mecanizados: ProTaper Next, Super Files Next, y NeoNiTi.
dc.description.abstractEl objetivo de este estudio es comparar la resistencia a la fractura por fatiga cíclica por flexión en tres marcas diferentes de un sistema mecanizado, ProTaper Next de Dentsply, NeoNiti de Neolix, y Super Files Next de FlyDent. El propósito de este estudio es determinar qué marca tiene un menor riesgo de fractura para ser utilizada en los tratamientos endodónticos de canales curvos. La muestra utilizada es de 27 limas mecanizadas, 9 ProTaper Next X2, 9 Super Files Next X2, y 9 NeoNiti A1 25.06. Para la medición, se confeccionará una matriz metálica con conductos simulados a 3 diferentes angulaciones apicales, se instrumentará con cada lima y se medirá la cantidad de ciclos que realiza hasta fracturarse. Como resultado, se obtuvo que no hubo diferencias significativas en la cantidad de ciclos requeridos para producir la fractura por fatiga cíclica por flexión del instrumento de los diferentes sistemas mecanizados. En conclusión, no existe diferencia significativa entre la cantidad de ciclos requeridos para producir una fractura por fatiga cíclica por flexión en los diferentes sistemas mecanizados: ProTaper Next, Super Files Next, y NeoNiTi.
dc.format.extent26 p.
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11447/3023
dc.language.isoes
dc.publisherUniversidad del Desarrollo. Facultad de Medicina. Escuela de Odontología
dc.subject1900S
dc.subject1900S
dc.subjectEndodoncia
dc.subjectTécnicas y procedimientos
dc.subjectInstrumentos dentales
dc.titleComparación de resistencia a la fractura por fatiga cíclica por flexión a diferentes angulaciones, de tres sistemas mecanizados: Protaper Next, Superfile Next, y Neoniti
dc.typeThesis

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Comparación de resistencia a la fractura por fatiga cíclica por flexión a diferentes angulaciones, de tres sistemas mecanizados.pdf
Size:
302.91 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Texto completo
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: