Análisis comparativo de tres modelos de prótesis reversa de hombro basados en los nuevos ángulos de distalización y lateralización

Abstract

Comparar resultados funcionales e imagenológicos de tres modelos protésicos según el índice de lateralización y distalización. En un grupo heterogéneo de diagnósticos (fractura, artropatía de manguito, secuela de fractura y artrosis glenohumeral). Material y métodos: Cohorte prospectiva de 33 pacientes sometidos a prótesis reversa de hombro entre Diciembre 2014 y Julio 2017 con un seguimiento mínimo de un año. Se definieron tres grupos, G: 10 pacientes con Grammont clásico (155o, Glena medializada); B: nueve pacientes con Bio-RSA (155o, glena lateralizada ósea); y A: 14 con Arrow (135o, glena lateralizada metálica). Las variables fueron: datos demográficos, clínicos, funcionales y radiológicos (ángulo de lateralización y distalización). Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas de ANOVA, T-test y regresión lineal, con una significancia estadística de 5%. Resultados: El ángulo de lateralización del hombro (LSA) fue significativamente mayor en el grupo A (98o A, 79oG, 80o B) (p < 0.05). El ángulo de distalización del hombro (DSA) del grupo B fue significativamente superior al A (52o B, 39o A) (p < 0.05) y no significativamente superior al G (48o G) (p = 0.06). No se demostró una correlación entre el LSA y DSA con la rotación externa (p = 0.51) y elevación activa (p = 0.41), respectivamente. En índices clínicos (elevación anterior, rotación externa, rotación interna) y funcionales (índice Constant ajustado y evaluación subjetiva de hombro) no encontramos diferencias significativas entre los distintos modelos protésicos (p > 0.05). Conclusiones: El ángulo de lateralización fue mayor en el modelo Arrow y distalización en el modelo Bio-RSA. No encontramos correlación clínica-radiológica en esta serie heterogénea de pacientes.