Browsing by Author "Manzanero, Antonio L."
Now showing 1 - 4 of 4
Results Per Page
Sort Options
Item Admisibilidad en contextos forenses de indicadores clínicos para la detección del abuso sexual infantil(2014) Scott, María Teresa; Manzanero, Antonio L.; Muñoz, José M.; Köhnken, GünterEl presente trabajo trata de poner de manifiesto el riesgo, para jueces y tribunales, de valorar de forma acrítica los informes periciales psicológicos referidos a la valoración del daño psíquico en supuestos de abuso sexual infantil (ASI). Desde la revisión bibliográfica realizada se han detectado serias limitaciones para detectar ASI en la utilización de indicadores clínicos que han surgido del contexto sanitario y asistencial. Se cuestiona el modelo teórico subyacente y la rigurosidad de los estudios sobre las consecuencias psicológicas asociadas al ASI. Igualmente, son debatidos algunos métodos de exploración clínica, extrapolados al contexto forense, y desaconsejados debido a su baja fiabilidad y validez. Se concluye señalando lo inadecuado de trasladar modelos y procedimientos del contexto clínico-asistencial al pericial, y la necesidad de exigir requisitos técnicos a los informes forenses.Item Análisis de la validez de las declaraciones: mitos y limitaciones(2015) Köhnken, Günter; Manzanero, Antonio L.; Scott, María TeresaEl presente trabajo analiza la aplicabilidad y limitaciones de uno de los procedimientos más empleado para analizar la credibilidad de un testimonio, el SVA. El punto de partida para su correcta aplicación es una consideración exhaustiva de las posibles fuentes que pudieran dar origen a una declaración siguiendo el método de falsación de hipótesis. Se describen los principales errores en su utilización y se clarifican los métodos indicados para las diferentes hipótesis a ser analizadas, contemplando tanto la pertinencia de cada procedimiento como sus limitaciones. Se concluye acerca de los peligros de una incorrecta o incompleta aplicación del SVA al margen del planteamiento de hipótesis y la técnica recomendada para su valoración, como a su vez el riesgo de sobregeneralizar el uso de los análisis de contenido (CBCA).Item Analysis of the Judicial File: Assessing the Validity of Testimony(2015) Scott, María Teresa; Manzanero, Antonio L.En el marco del enfoque holístico para la evaluación de la prueba testifical (HELPT), el presente trabajo describe un protocolo para el análisis de toda aquella información susceptible de ser extraída de un expediente judicial, a la luz de los conocimientos del procesamiento heurístico de la información, y del análisis de los factores de influencia de las declaraciones desde la Psicología del Testimonio. El objetivo es brindar una sistematización de los tópicos que pudieran explorarse en un expediente, ya sea como parte de un peritaje directo o como un metaperitaje, extrayendo el máximo de información no sesgada a fin de establecer las hipótesis relevantes del caso y valorar los posibles factores de influencia.Item Criteria-based Content Analysis in True and Simulated Victims with Intellectual Disability(2019) Manzanero, Antonio L.; Scott, María Teresa; Vallet, Rocío; Aróztegui, Javier; Bull, RayThe aims of the present study were to analyse people’s natural ability to discriminate between true and false statements provided by people with intellectual disability (IQTRUE = 62.00, SD = 10.07; IQFALSE = 58.41, SD = 8.42), and the differentiating characteristics of such people’s statements using criteria-based content analysis (CBCA). Thirty-three people assessed 16 true statements and 13 false statements using their normal abilities. Two other evaluators trained in CBCA evaluated the same statements. The natural evaluators differentiated between true and false statements with somewhat above-chance accuracy, even though error rate was high (38.19%). That lay participants could not effectively discriminate between false and true statements demonstrates that such assessments cannot be considered useful in a forensic context. The CBCA technique did discriminate at a better level than intuitive judgements. However, of the 19 criteria, only one significantly discriminated. More procedures specifically adapted to the abilities of people with intellectual disabilities are thus required. The presence of structured production, quantity of details, characteristics details and unexpected complications increased the probability that a statement would be considered true by non-expert evaluators. The classification made by the non-expert evaluators was independent of the participants’ IQ. A big data analysis is performed in search for better classification quality.