Utilidad del Score PI-RADS 2 en la Práctica Clínica ¿Se Justifica el estudio histológico?
Date
2017
Type:
Article
item.page.extent
item.page.accessRights
item.contributor.advisor
ORCID:
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
item.page.isbn
item.page.issn
item.page.issne
item.page.doiurl
item.page.other
item.page.references
Abstract
Objetivo: Evaluar los resultados de estudios histológicos y si estos se justifican en pacientes categorizados como PI-RADS 2. Materiales y métodos: Se realizó una búsqueda en el PACS de nuestra institución de todos los informes de RM de próstata que incluyeran categoría “PI-RADS 2” entre enero del 2015 y junio del 2017, identificando 1287 informes.
Resultados: De los 1287 informes PI-RADS 2, 646 pacientes fueron controlados posterior a la RM en nuestra institución. De ellos, 91 (14,08%) tuvieron unestudio histológico. Se encontraron 10 casos (10,98%) de cáncer prostático (6 con score de Gleason 6, y 4 score de Gleason 7). Conclusión: En nuestro estudio la RM score PI-RADS 2 descartó correctamente neoplasia clínicamente significativa en el 95,6% de los casos. Dar a conocer esta información podría tener un impacto en la conducta del tratante, disminuyendo el número de biopsias prostáticas.
Description
item.page.coverage.spatial
item.page.sponsorship
Citation
Labra A. et al. Utilidad del Score PI-RADS 2 en la Práctica Clínica ¿Se Justifica el estudio histológico? Rev Chil Radiol 2017; 23(4): 151-155.
Keywords
Cáncer de próstata, Resonancia magnética, Prostate cancer, Magnetic