Calvo, RafaelMartin, FernandoRiquelme, JuanPartarrieu, RobertEdwards, DiegoFigueroa, David2026-11-122026-11-122025Rodriguez, R. C., Kommer, F. M., Bello, J. P. R., Stegmeier, R. P., Silva, D. E., & Poblete, D. F. (2025). Resurgimiento de la artroplastia total de rodilla no cementada: revisión narrativa. Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología, 66(03), e137–e144. https://doi.org/10.1055/s-0046-1819630https://hdl.handle.net/11447/11365Objetivo Analizar el resurgimiento, las indicaciones actuales y los resultados clínicos de la artroplastia total de rodilla (ATR) no cementada en la era moderna. Materiales y Métodos Se realizó una revisión narrativa de la literatura (de 2010 a 2025) que incluyó datos de registros de artroplastias de los Estados Unidos y del Reino Unido (el American Joint Replacement Registry [AJRR] y el National Joint Registry [NJR]), revisiones sistemáticas y estudios clínicos comparativos. Se evaluaron aspectos como diseño de implantes, biología de la fijación, supervivencia a mediano y largo plazos, costo-efectividad y controversias actuales. Resultados Los registros nacionales y la evidencia de nivel I indican que los implantes no cementados modernos, con recubrimientos de alta porosidad, alcanzan tasas de supervivencia comparables a las de la técnica cementada a mediano plazo. Las indicaciones se han expandido, lo que demuestra seguridad en pacientes mayores de 75 años, obesos (Índice de Masa Corporal [IMC] ≥ 35 kg/m²) y aquellos con patologías asociadas. Discusión Si bien la fijación biológica ofrece ventajas como la preservación de stock óseo y la reducción del tiempo quirúrgico, persisten controversias respecto al manejo del componente patelar y la curva de aprendizaje para lograr una estabilidad primaria (press-fit) adecuada sin complicaciones. Conclusión La ATR no cementada contemporánea es una alternativa segura y eficaz, con resultados clínicos equivalentes a los de la fijación cementada. Aunque su uso se ha validado en diversos grupos de pacientes, la técnica cementada permanece como el estándar de referencia hasta que se confirme su superioridad biológica a largo plazo. Objective To analyze the resurgence, current indications, and clinical outcomes of cementless total knee arthroplasty (TKA) in the modern era. Materials and Methods We conducted a narrative review of the literature (from 2010 to 2025) including data from the United States and United Kingdom arthroplasty registries (the American Joint Replacement Registry [AJRR] and the National Joint Registry [NJR]), systematic reviews, and comparative clinical studies. Aspects such as implant design, fixation biology, medium- and long-term survival, cost-effectiveness, and current controversies were evaluated. Results The national registries and level-I evidence indicate that modern cementless implants, with high-porosity coatings, yield survival rates comparable to those of the cemented technique in the medium term. The indications have expanded, demonstrating safety in patients older than 75 years of age, obese subjects (Body Mass Index [BMI] ≥ 35 kg/m²), and those with associated pathologies. Discussion Although biological fixation offers advantages such as bone-stock preservation and reduced operative time, controversies persist regarding patellar component management and the learning curve to achieve adequate primary stability (press-fit) without complications. Conclusion Contemporary cementless TKA is a safe and effective alternative, with clinical outcomes equivalent to those of cemented fixation. Although its use has been validated in various patient groups, the cemented technique remains the reference standard until its long-term biological superiority is confirmed.esArtroplastia total de rodillafFjación no cementadaOsteointegraciónTotal knee arthroplastyOsseointegrationCementless fixationArticlehttps://doi.org/10.1055/s-0046-1819630