La discusión democrática sobre la revisión judicial de las leyes de diseño institucional y modelos constitucionales

Date

2013

Type:

Artículo

item.page.extent

42p.

item.page.accessRights

item.contributor.advisor

ORCID:

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

item.page.isbn

item.page.issn

0718-3437

item.page.issne

item.page.doiurl

item.page.other

item.page.references

Abstract

Se revisa el argumento por el cual el control constitucional de la legislación aprobada por cuerpos electos popularmente, basado en la autoridad de jueces que se sitúan en una posición de preeminencia sobre los otros poderes del Estado, es contrario a la democracia. Tomando el argumento de Jeremy Waldron como referencia central, el autor discute algunas de las premisas sobre las cuales la objeción democrática se elabora. Sostiene que una separación entre la noción de supremacía constitucional y la idea de interpretación judicial final (y por tanto, suprema) permitirían construir un modelo que supere el problema democrático. El autor revisa algunas alternativas proporcionadas por diseños institucionales, y los sitúa dentro de la tradición jurídica europea continental para concluir que el debate acerca de la legitimidad democrática de la justicia constitucional es una discusión dinámica cuyo fundamento depende del movimiento de algunas variables específicas que el autor propone

Description

item.page.coverage.spatial

item.page.sponsorship

Citation

Revista Chilena de Derecho, vol. 40 n. 1, 2013. pp.181-223

Keywords

Justicia Constitucional, Democracia constitucional, Revisión judicial

item.page.dc.rights

item.page.dc.rights.url